\n<\/p>\n
Las y los trabajadores del subte B<\/strong> liberaron los accesos a la estaci\u00f3n Federico Lacroze<\/strong>, entre las 7 y las 8 de la ma\u00f1ana del jueves, como muestra de alerta por una supuesta situaci\u00f3n de acoso, violencia laboral y revictimizaci\u00f3n contra una empleada de limpieza<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan informaron fuentes oficiales a la Agencia Noticias Argentinas<\/em>, la medida busc\u00f3 denunciar la actitud de la firma frente al episodio sufrido por la empleada Araceli Pintos<\/strong>, hecho que refiere al acoso por parte de \u201cun agente de polic\u00eda\u201d.<\/p>\n El comunicado oficial del gremio indic\u00f3 que, frente a la denuncia presentada por la trabajadora, la empresa \u201cdefendi\u00f3 al acosador\u201d y \u201ctraslad\u00f3 a la compa\u00f1era a otra l\u00ednea, mientras que el acosador mantuvo su puesto\u201d.<\/p>\n Asimismo, el reclamo sostuvo que la concesionaria ejerci\u00f3 \u201cviolencia laboral a trav\u00e9s de supervisores y finalmente fue desvinculada<\/strong>\u201d, al tiempo en que acusaron: \u201cPretend\u00edan que Araceli soportara y callara el abuso del personal policial y la violencia de los supervisores, si quer\u00eda quedar efectiva\u201d.<\/p>\n \u201cEsta situaci\u00f3n se da en el marco de un avance de las pr\u00e1cticas persecutorias, violatorias del convenio colectivo y de las normativas vigentes de parte de la concesionaria\u201d, continuaron y a\u00f1adieron: \u201cConstituye un hecho profundamente discriminatorio, ilegal y contrario a las leyes de igualdad y g\u00e9nero vigentes que de manera hip\u00f3crita dicen defender<\/strong>\u201d.<\/p>\n Desde Emova<\/strong> informaron que \u201cel reclamo del gremio se debe a una empleada desvinculada por reiterados incumplimientos durante su per\u00edodo de prueba\u201d y que \u201cla empresa cumpli\u00f3 con todas las instancias posibles para evitar dicha\u00a0situaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Por \u00faltimo, los trabajadores recordaron la \u201ccrisis sanitaria provocada en la red por la presencia de asbesto cancer\u00edgeno prohibido, la contaminaci\u00f3n, la afectaci\u00f3n y la muerte de trabajadores\u201d, as\u00ed como mencionaron \u201cactitudes antisindicales\u201d, por parte de la empresa concesionaria y la \u201causencia de inversi\u00f3n y mantenimiento\u201d.<\/p>\n Los empleados no descartan nuevas medidas en los pr\u00f3ximos d\u00edas<\/strong>.<\/p>\n<\/p><\/div>\nLa empresa defendi\u00f3 al acusado<\/h2>\n