\n<\/p>\n
Detr\u00e1s del discurso \u201clibertario\u201d apareci\u00f3 un Estado activo y selectivo, funcional al capital concentrado: exportadoras, grandes productores y multinacionales vendedoras de insumos y energ\u00eda<\/strong>. El productor chico y mediano \u2013el que vive en el pueblo, siembra endeudado y vende en cosecha\u2013 ve c\u00f3mo las decisiones pasan por delante de sus ojos sin tocarlo a favor.<\/p>\n Desde el principio el esquema fue claro: flotaci\u00f3n con techo, d\u00f3lar pisado y una econom\u00eda cada vez m\u00e1s cara en d\u00f3lares<\/strong>. En el agro el impacto fue directo. Insumos totalmente dolarizados, arrendamientos que no bajaron porque se pactan en kilos de soja por hect\u00e1rea y un gasoil m\u00e1s caro que en toda la regi\u00f3n. Hoy se necesitan 4 kilos de soja para comprar 1 litro de gasoil; en gobiernos \u201cnacionales y populares\u201d alcanzaba con 1 kilo. El ajuste pas\u00f3 por los costos, mientras a las petroleras no las toc\u00f3 nadie.<\/p>\n El gobierno repiti\u00f3 que las retenciones eran \u201cun robo\u201d, pero no solo no las elimin\u00f3:<\/strong> las necesit\u00f3 y las utiliz\u00f3 de manera err\u00e1tica<\/strong>. Los datos desarman el relato. En la d\u00e9cada de 1990, con retenciones en cero, desaparecieron 130.000 productores y se hipotecaron 12 millones de hect\u00e1reas. Hoy, con retenciones m\u00e1s bajas que en 2015, la rentabilidad es tres veces menor.<\/p>\n Cuando se bajaron retenciones sin pol\u00edticas complementarias ocurri\u00f3 lo previsible. En soja no mejor\u00f3 el margen y subieron los alquileres<\/strong>; en ma\u00edz se encareci\u00f3 el principal insumo<\/strong> de pollos, cerdos, huevos, leche y carne. El resultado fue un aumento directo en el precio de los alimentos.<\/strong><\/p>\n La conclusi\u00f3n es evidente: el problema no son las retenciones, es el modelo. Sin ley de alquileres ni control de insumos, la renta no va al productor: va al due\u00f1o de la tierra, a las multinacionales y a las petroleras.<\/p>\n La campa\u00f1a fina arranc\u00f3 con menos trigo y menos tecnolog\u00eda<\/strong>, no por ideolog\u00eda sino por n\u00fameros. La \u00fanica variable favorable fue clim\u00e1tica: una cosecha r\u00e9cord hist\u00f3rica de trigo y cebada que alcanz\u00f3 apenas para empatar o ganar muy poco.<\/p>\n El verdadero campo que sostuvo la producci\u00f3n no fue el que especula con granos, sino el que trabaja: contratistas, transportistas y prestadores de servicios. Herederos de los productores expulsados en los 90, hoy generan m\u00e1s del 50% del empleo del primer eslab\u00f3n<\/strong>, pero no deciden precios ni pol\u00edticas.<\/p>\n En paralelo, el desfinanciamiento del INTA no es un recorte m\u00e1s: es un ataque al conocimiento p\u00fablico y a la soberan\u00eda tecnol\u00f3gica que necesitan los productores chicos y medianos. Nada de esto es casual. El modelo est\u00e1 gestionado por funcionarios con pasado corporativo, que conciben al agro como un negocio financiero.<\/p>\n En ganader\u00eda, la habilitaci\u00f3n de la exportaci\u00f3n de ganado en pie y la quita de retenciones a la vaca de cr\u00eda incentivaron la liquidaci\u00f3n de vientres: se vende la f\u00e1brica, se destruye valor agregado y se encarece la carne en la mesa de los argentinos. A esto se suma una pol\u00edtica exterior ideol\u00f3gica, alineada con Estados Unidos \u2013que solo compra el 4% de nuestra carne\u2013 mientras China absorbe el 75%.<\/p>\n La desregulaci\u00f3n tambi\u00e9n concentr\u00f3 las econom\u00edas regionales: una yerba mate sin precio m\u00ednimo, una vitivinicultura sin contratos regulados y el resto de las econom\u00edas regionales libradas a su suerte. Cuando el Estado deja espacios, no aparece el mercado: aparecen los monopolios.<\/p>\n Hoy el comercio exterior est\u00e1 en pocas manos. Bunge\u2013Viterra, Cargill, ADM, Dreyfus y Cofco concentran m\u00e1s del 80% de las exportaciones. El gobierno aval\u00f3 fusiones y baj\u00f3 controles<\/strong>. El productor qued\u00f3 como tomador de precios; el Estado, como garante del poder concentrado<\/strong>.<\/p>\n La conclusi\u00f3n es clara: con este esquema econ\u00f3mico se achican los productores, se agrandan los monopolios y se vac\u00eda el interior. Porque un pa\u00eds no se construye con r\u00e9cords de exportaci\u00f3n, sino con la distribuci\u00f3n de esa exportaci\u00f3n en muchos productores, que generan trabajo, consumo y soberan\u00eda.<\/p>\n \u2013 \u2013<\/p>\n * Ingeniero agr\u00f3nomo y productor agropecuario (zona Tandil).<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n