El Congreso sigue debatiendo (y aprobando) la andanada de normas recesivas enviadas por el Gobierno nacional, desde lo laboral, desde lo econ\u00f3mico, y tambi\u00e9n desde lo social. Eso se vive este jueves en Diputados<\/a>, con el proyecto oficial por la baja de la edad de punibilidad de 16 a 14 a\u00f1os. <\/strong>En ese marco, la ex Defensora Nacional de Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes, Marisa Graham<\/a>, cuestiona en di\u00e1logo con Tiempo <\/em>el enfoque punitivista, advierte sobre errores conceptuales y sostiene que la evidencia emp\u00edrica demuestra que endurecer penas no reduce el delito. <\/p>\n \u201cLo que falta no es castigo, es Estado, estamos discutiendo bajar la edad penal cuando m\u00e1s del 99 % de los chicos no tiene ning\u00fan conflicto con la ley<\/strong>\u201d, afirma a este diario. Enfatiza que a aquellos que queden detenidos, \u00abse los expone a volver a delinquir\u00bb. Y deja una frase que resume la situaci\u00f3n: \u00abBajar la edad de imputabilidad no da m\u00e1s seguridad, es un placebo que enga\u00f1a a la sociedad\u201d.<\/p>\n \u2014Hoy se habla de la edad de imputabilidad. \u00bfEst\u00e1 bien planteado el debate en esos t\u00e9rminos?<\/strong><\/p>\n \u2014No. Hay un error conceptual, que es jur\u00eddico. No se trata de la edad de imputabilidad, sino de la edad de punibilidad. Los ni\u00f1os y ni\u00f1as saben desde muy peque\u00f1os qu\u00e9 est\u00e1 bien y qu\u00e9 est\u00e1 mal. No es verdad que reci\u00e9n a los 13, 14 o 16 a\u00f1os distingan lo correcto de lo incorrecto. La discusi\u00f3n no es si entienden, sino si el Estado decide aplicar o no el sistema punitivo. La Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o dice que los Estados parte deben fijar una edad por debajo de la cual no se aplicar\u00e1 el sistema penal. En la Argentina, desde hace muchos a\u00f1os, esa edad es 16. Es una decisi\u00f3n pol\u00edtico-legislativa. Hubo momentos en que se baj\u00f3 a 14, incluso durante la dictadura, y luego se volvi\u00f3 a subir.<\/p>\n \u2014Aun suponiendo que la ley se apruebe, \u00bfcree que puede aplicarse correctamente?<\/strong><\/p>\n \u2014No. Se va a cumplir mal. A los pibes los van a meter en cualquier lado, con operadores que no saben tratar con chicos en conflicto con la ley penal. As\u00ed no se evita la reincidencia, al contrario: se los expone a volver a delinquir. El riesgo es que los chicos salgan peor de lo que entraron. Si no hay operadores capacitados, equipos t\u00e9cnicos ni dispositivos adecuados, lo \u00fanico que se logra es mayor reincidencia.<\/p>\n \u2014Usted plantea que la conflictividad juvenil no es homog\u00e9nea en todo el pa\u00eds. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 concentrado el problema?<\/strong><\/p>\n \u2014La conflictividad est\u00e1 concentrada en muy pocas jurisdicciones: Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, C\u00f3rdoba y el conurbano bonaerense, principalmente en el primer y segundo cord\u00f3n, y en parte del tercero. El resto del pa\u00eds no tiene delitos cometidos por chicos. En otras provincias como Catamarca o La Pampa n<\/strong>o es un problema. No existen casos de chicos punibles con delitos graves. Sin embargo, se pretende hacer una ley nacional que obligue a todas las provincias por igual. Eso va a generar conflictividad donde hoy no la hay. Porque al bajar la edad, se empieza a criminalizar a chicos que antes estaban fuera del sistema penal. Es crear un problema nuevo en provincias que hoy no lo tienen.<\/p>\n \u2014Muchas veces el debate se centra solo en d\u00f3nde van a estar detenidos los chicos. \u00bfEl problema termina ah\u00ed?<\/strong><\/p>\n \u2014No, para nada. El gasto no es solo el lugar f\u00edsico. Se necesitan equipos interdisciplinarios especializados, operadores capacitados, dispositivos adecuados y, adem\u00e1s, un sistema judicial preparado. Se necesitan juzgados especializados, jueces especializados, fiscales, defensores p\u00fablicos. Hay que ampliar el sistema: nombrar m\u00e1s jueces, m\u00e1s operadores, m\u00e1s equipos t\u00e9cnicos. Todo eso tiene un costo enorme.<\/p>\n \u2014\u00bfHoy las provincias est\u00e1n en condiciones de asumirlo?<\/strong> \u2014Las estad\u00edsticas oficiales muestran que solo el 0,3% de los adolescentes de 16 y 17 a\u00f1os de la provincia de Buenos Aires estuvo involucrado en procesos penales en 2024. \u00bfQu\u00e9 lectura hace de esos n\u00fameros?<\/strong> \u2014Quienes impulsan la baja sostienen que es una respuesta al problema de la inseguridad. \u00bfLa evidencia acompa\u00f1a esa afirmaci\u00f3n?<\/strong> \u2014Usted menciona que los delitos m\u00e1s graves est\u00e1n vinculados al crimen organizado. \u00bfC\u00f3mo entra ah\u00ed la cuesti\u00f3n juvenil?<\/strong><\/p>\n \u2014Cuando un chico es captado por el narcotr\u00e1fico tenemos un problema grav\u00edsimo, pero no lo vamos a resolver castigando al chico, sino persiguiendo a los adultos que manejan el crimen organizado. El Estado se retir\u00f3 de muchos barrios y esos territorios fueron ocupados por los narcos.<\/p>\n \u2014Casos como el de Rosario suelen usarse para justificar la baja de la edad.<\/strong><\/p>\n \u2014Son casos de sicariato. Chicos mandados a matar o a morir. Eso no justifica bajar la edad. Al contrario: demuestra el fracaso del Estado en prevenir y proteger.<\/p>\n \u2014\u00bfQu\u00e9 tipo de delitos cometen mayoritariamente los menores de 16 a\u00f1os?<\/strong><\/p>\n \u2014Delitos contra la propiedad: robos, hurtos, algunos robos con armas. Los delitos graves \u2014homicidios, violaciones\u2014 son estad\u00edsticamente \u00ednfimos, tanto por debajo como por encima de los 16 a\u00f1os.<\/p>\n \u2014Sin embargo, esos casos generan un fuerte impacto social.<\/strong> \u2014Se suele decir que los chicos menores de 16 \u00abentran por una puerta y salen por la otra\u00bb.<\/strong><\/p>\n \u2014Eso es mentira. Hay chicos no punibles privados de libertad, otros bajo sistemas de protecci\u00f3n de testigos, otros con medidas de protecci\u00f3n. La puerta giratoria existe para los ricos, no para los sectores vulnerables. <\/strong>En las c\u00e1rceles no hay clases medias altas. Y lo mismo pasa con los chicos. El sistema penal no llega a los barrios privados, llega a los barrios pobres.<\/p>\n \u2014\u00bfQu\u00e9 observaciones realizaron desde el Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o?<\/strong><\/p>\n \u2014Que la Argentina debe derogar la ley actual y sancionar una buena ley penal juvenil, pero con cuatro condiciones: no bajar la edad, no agravar las penas, aplicar justicia restaurativa y que la privaci\u00f3n de libertad sea la \u00faltima ratio.<\/p>\n \u2014\u00bfPor qu\u00e9 insiste en que bajar la edad es un enga\u00f1o social?<\/strong> \u2014Usted menciona experiencias concretas que s\u00ed dan resultados. \u00bfCu\u00e1les?<\/strong> \u2014\u00bfQu\u00e9 es lo que realmente reduce la violencia?<\/strong> \u2014Sin embargo, el argumento de la baja sigue ganando espacio pol\u00edtico.<\/strong><\/p>\n \u2014Porque es una respuesta simple para un problema complejo. Es marketing punitivo. Se le dice a una parte de la sociedad que endureciendo penas va a vivir m\u00e1s segura, cuando la realidad regional demuestra exactamente lo contrario.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
\u201cEs una ley que no se va a cumplir\u201d<\/strong><\/strong><\/h2>\n
![\"diputados\"](\"https:\/\/www.tiempoar.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/diputados-pj-Prensa-Diputados-1024x683.jpg\" "\\"Marisa")
<\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
\u201cEl costo oculto de bajar la edad\u201d<\/strong><\/h2>\n
\u2014No. Y menos si el dictamen no prev\u00e9 plazos razonables. Si el plazo es inexistente o muy corto, esto no se va a cumplir. No es un proceso f\u00e1cil ni r\u00e1pido.<\/p>\n![\"Marisa](\"https:\/\/www.tiempoar.com.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/20220327-Marisa-Graham-1.jpg\" "\\"Marisa")
<\/figure>\n<\/div>\n
\u2014Esto demuestra que la conflictividad penal juvenil es baj\u00edsima. Estamos hablando de 1.802 j\u00f3venes investigados sobre una poblaci\u00f3n de m\u00e1s de 555.000 adolescentes. No existe ning\u00fan ba\u00f1o de sangre protagonizado por menores de edad, como se quiere instalar. El foco est\u00e1 completamente corrido. El 98% de las investigaciones penales son contra adultos. Entonces, concentrar el debate p\u00fablico y legislativo en bajar la edad de punibilidad es, como m\u00ednimo, deshonesto intelectualmente.<\/p>\n
\u2014No. Est\u00e1 comprobado que a menor edad de punibilidad hay mayor \u00edndice de criminalidad, y a mayor edad, menor \u00edndice. Brasil baj\u00f3 la edad a los 12 a\u00f1os hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os: \u00bfmejor\u00f3 la seguridad? No. Tiene un \u00edndice de criminalidad alt\u00edsimo, muy superior al nuestro. En Argentina, en cambio, pasamos de 4,2 a 3,7 homicidios cada 100.000 habitantes. Eso lo dijeron la actual ministra de Seguridad y la anterior. Entonces, si tenemos el \u00edndice m\u00e1s bajo de la regi\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 cambiar una pol\u00edtica que no est\u00e1 fracasando?<\/p>\n\u201cEl problema es el crimen organizado, no los chicos\u201d<\/h2>\n
\u2014Y con raz\u00f3n. A una madre o a un padre que perdi\u00f3 un hijo, la estad\u00edstica no le sirve. Para esa familia el da\u00f1o es del 100%. Por eso hay que trabajar seriamente con las v\u00edctimas, algo que tampoco hacemos bien.<\/p>\n![\"Marisa](\"https:\/\/www.tiempoar.com.ar\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/20230305-Megaoperativo-anti-narco-en-Rosario-Telam.jpg\" "\\"Marisa")
<\/figure>\n<\/div>\n\u201cLa baja de edad es un placebo\u201d<\/h2>\n
\u2014Porque es un placebo. Endurecer penas no va a evitar que le roben la cartera a una se\u00f1ora o el auto a alguien en su garage. Eso va a seguir pasando. Se le vende a la sociedad una expectativa falsa que despu\u00e9s termina en frustraci\u00f3n.<\/p>\n![\"Marisa](\"https:\/\/www.tiempoar.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/IMG_0182-1024x602.jpeg\" "\\"Marisa")
<\/figure>\n<\/div>\n
\u2014Ensenada, La Pampa, varios municipios del conurbano. Programas que trabajan en red con escuelas, clubes, parroquias, fiscales y jueces. Previenen la reincidencia y muchas veces el primer delito.<\/p>\n
\u2014M\u00e1s escuela, m\u00e1s salud, m\u00e1s salud mental. Pol\u00edticas p\u00fablicas reales. Lo que genera violencia no es la pobreza, es la desigualdad y la inequidad. Y eso no se resuelve con castigo, se resuelve con Estado. En la tasa de homicidios arriba de todo est\u00e1 Ecuador. Tiene hoy la tasa m\u00e1s alta y una edad de punibilidad de 12 a\u00f1os desde hace m\u00e1s de tres d\u00e9cadas. Brasil tambi\u00e9n tiene una edad de punibilidad de 12 a\u00f1os desde principios de los 90 y registra tasas de homicidio superiores a 23 cada 100.000 habitantes. Argentina, en cambio, mantiene la edad de punibilidad en 16 a\u00f1os y tiene hoy la tasa de homicidios m\u00e1s baja de toda la regi\u00f3n. Hay algo muy claro: los pa\u00edses que tienen la edad de punibilidad m\u00e1s baja son los que tienen las tasas de homicidios m\u00e1s altas. Ecuador, Honduras, Venezuela, Brasil, M\u00e9xico: todos tienen edades m\u00ednimas de 12 o 13 a\u00f1os y tasas de homicidios alt\u00edsimas. Esto demuestra que no es cierto que bajar la edad reduzca el delito. Al contrario: la evidencia regional muestra que bajar la edad no baja la violencia. Nosotros sostenemos que si se baja la edad, la tasa va a subir, porque se va a criminalizar a chicos que hoy est\u00e1n fuera del sistema penal. Hay una correlaci\u00f3n clara entre menor edad de punibilidad y mayor \u00edndice de homicidios. No es una opini\u00f3n ideol\u00f3gica, es evidencia emp\u00edrica.<\/p>\n